Смогут ли нейросети выжить копирайтеров

Жаркие дискуссии на тему «ИИ vs копирайтеры» разгораются с каждым днем все сильнее. Способен ли искусственный интеллект заменить авторский контент? Давайте вместе выясним, стоит ли использовать нейросети для написания статей. Для объективности эксперимента протестируем возможности Al-сервисов (от англ. artificial intelligence — «искусственный интеллект»).

Описания товаров от ИИ

Писать товарные карточки — довольно утомительная и скучная работа. В среде райтеров к ней принято относиться пренебрежительно — еще бы, ведь и расценки на нее чаще всего ниже плинтуса. Позиции со схожими характеристиками описывать сложнее — трудно подобрать слова, чтобы получить вменяемые описания с уникальностью в пределах 90–100%. В качестве главного «фигуранта» мы выбрали популярный в России сервис Copymonkey. Доступно 9 шаблонов:

Что ж, посмотрим, как сервис справится с заданием. Характеристики товара:

• постельное белье Meadow;
• цветочный принт;
• поплин;
• модный дизайн;
• две наволочки, простыня, пододеяльник;
• упаковка ПВХ.

Вводим название, характеристики, ключи и получаем результат:

Аналогичную задачу мы поручили копирайтеру. Пример текста:

В целом ИИ достойно выполнил задачу — текст читаемый, но есть замечания. Например, «мягкого и приятного» звучит криво, «комплект включает в себя» было бы неплохо заменить на «в комплекте …». Словарный запас ограничен — на 200 символов дважды упоминается «приятный».

Авторский копирайтинг не идеален, но все же в качестве продающего инструмента выглядит убедительнее. Больше эмоций, настроения.

Посмотрим, как нейросеть пишет описание технического товара. Вводные данные:

Варианты от нейросети:

Вариант копирайтера:

Разберем вариант ИИ. «Молодых взрослых» вызывает недоумение у читателя. «Элегантный» в отношении технического устройства выглядит нелепо. Первый блок описания в большей степени расхваливает внешний вид, а не полезные характеристики товара. И это критичнее, чем кривые словесные конструкции.

Еще большее недоумение вызывает фраза «не разорит банк». Она б не вызвала смущения, если бы речь шла о покупке дорогостоящих продуктов: гаджета из флагманской линейки, авто, квартиры.

Впрочем, это мелочи в сравнении с дезинформацией покупателей: в ТЗ указано, что допускается погружение металлоискателя в воду до блока управления, ИИ заявляет, что «блок управления можно погружать в воду». И это критично, ведь впоследствии продавца ожидают претензии со стороны пользователей. На фоне этого некорректное упоминание цвета, сине-черный вместо сине-голубой, уже не важно. Второй вариант от нейросети аналогичен первому.

Копирайтер однозначно выполнил задачу лучше (незначительные стилистические огрехи проигнорируем) — информация достоверная, соответствует ТЗ, расширены варианты использования.

Вывод: товарные карточки, созданные искусственным интеллектом, нуждаются в тщательной вычитке и правке, внимательно проверяйте соответствие характеристик указанным в задании.

Лонгриды, написанные искусственным интеллектом

Смогут ли нейросети создать тексты уникальные по смыслу? Посмотрим, как ИИ решит эту задачу.

Тема — «Иннополис — самый молодой город России».

Стилистика явно хромает. Сразу же бросается в глаза чрезмерно частое употребление слова «город» в первых двух абзацах — в каждом предложении. Это не понравится поисковым системам, да и читать не особо приятно. Количество тавтологий зашкаливает — видимо, словарный запас ИИ существенно ограничен. Статус города населенный пункт получил лишь в 2014 году — нейросеть заявляет про 2012. Численность населения тоже отличается от реальной — по состоянию на конец 2022 года всего 7,6 тыс. жителей, а не 22 тыс., как утверждает искусственный интеллект.

«Иннопром» — не международная школа, а система развития стартапов, основная задача которой — привлечение инвестиций для наиболее интересных проектов. Описывая транспортную инфраструктуру, ИИ забывает о такой интересной особенности, как беспилотное такси. Согласитесь, факт значимый, о нем обязательно следовало упомянуть в статье. Ни слова об особой экономической зоне, налоговых льготах, роботах курьерах и других уникальных особенностях города.

На наш взгляд, результат неудовлетворительный. Ляпов много, а самое грустное, что текст нельзя отправить на доработку, гораздо легче и, возможно, дешевле, поискать толкового копирайтера.

Дадим нейросети еще один шанс. Справится ли ИИ с написанием биографии? Например, Врубеля — в сети данных более чем достаточно. В ТЗ указываем структуру статьи:

• Кто такой Михаил Александрович Врубель.
• Первые годы жизни.
• Период болезни.
• Творческое наследие.

Кажется, все четко и понятно. Оценим результат:

Уже с первого абзаца ИИ беззастенчиво обманывает читателей — отец Михаила Врубеля умер в 1899 году, а не в 1864. На самом деле мальчик в возрасте трех лет остался без матери, его с братьями и сестрами воспитывали папа и мачеха. В 1874 г. юноша поступил на юридический факультет Санкт-Петербургского университета, вольным слушателем Императорской академии художеств стал в 1880 году. Опять неточности.

Читаем дальше. ИИ пишет о том, что художник страдал от психиатрического расстройства, вызванного смертью Надежды Забелы, которую он боготворил. На самом деле жена Михаила умерла в 1913 г. Не слишком ли часто нейросеть преждевременно «хоронит» персонажей? Работу над картиной «Царевна-лебедь» мастер завершил в 1900 году, а не в 1895. Примечательно, что нигде не упоминается картина «Ираида», которая по данным ИИ, написана в 1901. В списке работ художника она отсутствует. Возможно, произведение существует только в воображении нейросети?

Количество ляпов зашкаливает. Предполагаем, что даже не самые добросовестные писатели справятся с поставленной задачей гораздо качественнее.

Может, стоит попробовать с более простой тематикой? Предложим ИИ написать статью «Обувь для проблемной стопы». Результат:

«Может стать», «могут затруднить» — «станет», «затруднит», на наш взгляд, уместнее. Если бы текст писал копирайтер, первое предложение выглядело бы так: «Обувь для проблемной стопы станет настоящим испытанием, если модель подобрана без учета анатомических особенностей». Избавимся от конструкции «такие проблемы со стопой» — «При бурсите, молоткообразных пальцах и плантарном фасциите подходящий вариант выбрать сложно» (задание дотошным читателям — посчитать, сколько символов сэкономили). Различные типы? Давайте отредактируем. Результат: «К счастью, есть ортопедическая обувь с функцией амортизации, она уменьшает ударную нагрузку» Лучше? Да! Проще и понятнее — не придется перечитывать несколько раз, чтобы уловить смысл.

Проверим технические параметры текста.

Популярный сервис явно недоволен. 8 баллов за стилистику, 5 — за повторы, а еще водность и удобочитаемость.

Переспам, вода — работу с такими показателями копирайтеру отправят на доработку.

Адвего тоже недоволен — показатель водности и академическая тошнота выше нормы.

Проверим, как с аналогичной задачей справился копирайтер:

В отличие от «продукта» ИИ в варианте четко прослеживается структура: описание проблем со стопой, для кого они характерны, причины заболеваний, критерии выбора. После прочтения нейросетевого текста нет четкого представления о том, какая модель подойдет. Текст копирайтера в этом плане определенно выигрывает: четкие рекомендации, подробное описание элементов обуви (стелек, подошвы, материалов, застежек, вставок, швов). Если выкинуть из варианта ИИ бесполезную информацию, останется не более 30–35%. В авторской статье все фразы несут смысловую нагрузку, здесь нет ничего лишнего.

Еще один важный момент — логичность. Нейросеть предлагает набор слов — попробуйте переставить абзацы местами, суть от этого не изменится. Чего стоит только «лучше всего примерить несколько различных типов и стилей, прежде чем решить, какой из них подходит больше всего» — даже непонятно, о чем идет речь.

Оценим технические параметры авторского материала.

Показатели существенно лучше, чем у материалов, сгенерированных нейросетью. Меньше воды, тошнотности.

Выводы о качестве лонгридов, сгенерированных ИИ

Итак, мы убедились в том, что искусственный интеллект способен создавать вполне читабельные тексты. К сожалению, их качество оставляет желать лучшего:

• Недостоверные сведения. Неверно указаны критично важные факты — даты, ключевые события жизни, медицинские рекомендации (!!!).
• Отсутствие приоритетов. ИИ не способен выделить важные моменты, для него все факты равноценны. Алгоритм отдает предпочтение информации, которая чаще упоминается в сети — как, например, в тексте об Иннополисе.
• Структура. Отсутствуют списки, акценты — то, с помощью чего опытные копирайтеры выделяют самое важное.
• Полезность. Сгенерированные тексты лишены этого свойства напрочь. Это обусловлено тем, что существующие системы не учитывают запросы читателей. Они создают контент без учета потребностей целевой аудитории — для коммерческих направлений это полный провал.
• Стилистика. Сложные конструкции, сквозь которые посетителю сайта придется продираться, словно сквозь джунгли. ИИ не умеют писать просто и понятно. Неоправданные повторы слов, изобилие модальных конструкций, которые чаще всего неуместны.
• Адаптация под поисковые алгоритмы (куда без SEO). Технические характеристики контента от ИИ с большой вероятностью станут причиной плохого ранжирования контента поисковыми роботами.
• Ограничения. Искусственный мозг не способен писать анонсы событий, биографии, прогнозы. Он не дорос до анализа информации, лишь компилирует данные, которая есть в открытых источниках.

Вывод: практически по всем параметрам тексты, подготовленные «живыми писателями», лучше, чем сгенерированные нейросетью. ИИ нельзя поручать экспертный контент — в особенности, если речь идет о сложных направлениях — юриспруденции, точных науках, медицине, технике. С учетом соотношения цены и качества искусственному интеллекту советуем поручать рутинный материал типа товарных карточек, с этим они работают почти, как человек.

Цена вопроса

Бесплатных генераторов текстов с применением нейротехнологий пока очень мало — подобные разработки предлагают Яндекс и Сбер. Стоимость платных сервисов стартует от 15 руб/1000 знаков. Некоторые сервисы предлагают пакеты по 25–30 USD, в которые входит 20 000 знаков. Безлимитный тариф обойдется около 100 USD (исключение Copy.ai — всего 36 USD/месяц, правда, дополнительно предусмотрена скрытая комиссия).

В любом случае стоимость сгенерированного контента в разы меньше, чем среди опытных специалистов. Экономия? Не уверены, ведь придется оплачивать услуги корректора/редактора, а для сложных тем еще и эксперта.

Генерация текстов — плюсы и минусы

Использование нейросетей для создания контента — это перспективное направление, ведь в будущем они станут еще совершеннее. Сегодня очевидны следующие преимущества:

• Производительность. Вы тратите время только на постановку задачи (кстати, копирайтеры тоже не работают без ТЗ). Ввели исходные данные, нажали на кнопку — получили материал.
• Уникальность — разумеется, техническая, а не смысловая. Поэтому параметры контент от ИИ не уступает копирайтерскому.
• Отсутствие орфографических ошибок. Тексты грамотные, опечатки исключены.
• Эксперименты. Если надо проверить реакцию читателей на контент разного формата (бета-тестирование), то нейросети, пожалуй, лучший вариант. Подобные «игры» с авторским контентом обойдутся в разы дороже.
• Генерация шаблонизированных текстов. Идеальный выбор, когда надо подготовить контент для нескольких площадок.
• Решающим фактором для большинства становится низкая стоимость текстов — ни один уважающий себя копирайтер по таким расценкам не работает.

Теперь рассмотрим недостатки:

• Ограничение по темам. В определенных направлениях сгенерированные тексты настолько неудачны, что лучше обойтись без них (ухудшаются позиции сайта в результатах выдачи, уходят клиенты).
• Потребность в глубокой доработке. И не надейтесь обойтись без вычитки и серьезных правок — придется не просто править, а переписывать целые блоки.
• Водность — много несодержательного текста с изобилием служебных слов, которые не несут смысловой нагрузки.

Если нужен сложный текст, придется приложить много усилий, чтобы получить приемлемый результат (подготовить/адаптировать шаблоны, попробовать разные стили). Все это гарантированно приведет к удорожанию контента.

Почему нейросеть не заменит писателей

Существуют десятки Al-сервисов, но на текущий момент ни один из них не способен заменить копирайтеров. Нейросетевые программы компилируют текст после сравнения множества вариантов, но не умеют анализировать информацию, учитывать потребности ЦА, логично выстраивать текстовые блоки, писать последовательно и вдумчиво. В продвинутых приложениях среди инструментов есть Tone of Voice (задаете эмоциональную окраску текста — нейтральный, негативный, положительный, экспертный или другой вариант), но никогда нейросеть не справится этим лучше писателей.

Главное преимущество автора перед ИИ — полезность контента. Он ищет сведения, основанные на фактах, которые решат проблемы читателей. А нейросети просто генерирует словосочетания, и, хотя внешне статья ничем не отличается от авторской, особой ценности она не представляет.

Копирайтер проверяет данные, сверяется с источниками, может приводить ссылки на источники и пр. ИИ этого не делает, может под видом правдоподобного текста выдавать дезинформацию.

Заключение

Умственные способности искусственного интеллекта еще недостаточно развиты, чтобы он мог конкурировать с людьми. Утверждения, что нейросеть заменит человека, не соответствуют действительности — пусть копирайтеры спят спокойно, никто у них работу не отберет. По крайней мере, в ближайшем будущем. Тем не менее, есть небольшой круг задач, которые выгодно выполнять с помощью генераторов текстов — например делать рерайт новостей или готовить каталожные описания товаров.